走向应该无错，但涉及到某人某事，盖棺定论，却充满了个人情感与政治考量。
首先，陈涉少有大志的故事原型是《庄子内篇逍遥游》，从这部巨著的成书时间和普及度来看，要不陈涉是抄袭者，要不太史公就是抄袭者。
假如答案是后者，则陈涉少时贫穷的说法同样不可信。二世征发闾左，他和吴广都是屯长，可见那时候，他已经是乡上有头有脸的人物了，混得至少不会比刘邦差。刘邦一生有贵人相帮，开挂开得飞起，陈涉呢？
而假如答案是前者，则说明陈涉小小年纪就学通了《庄子》。我十多岁的时候反正是看不懂《庄子》的，他看得懂，又穷得给人帮佣，实乃是贫而敏学的典范。
其次，看看他起义前的准备，鱼腹藏书，篝火狐鸣。这两件事大抵是真的，这说明陈涉在造反前夕，有小弟，有大志，胆似虎豹，不惧鬼神，这样一个人物居然是苦哈哈的自耕农……不得不感叹一声，秦朝的自耕农不愧是农民起义的先行者和奠基人。
再次，陈涉的籍贯在楚地，并不是苗红根正的老秦人。吴广是阳夏人（今河南太康，不是司马欣那个夏阳），也不是真正的老秦人。
贫民复除出自天恩，考虑到楚国灭亡的时间，身为穷人的陈涉是通过什么途径，又是以什么方式撞到这份天恩的？六国都几近一统了，按照始皇帝的性子，应该不会乱施恩义才对吧？
基于以上种种，近代开始，学界逐渐有了第三种论调。
闾左是一
上架感言(4/6)