老百姓是一个个人，
民意当然只能通过，
个人的言论来表达。
当然可以这样解释：
既然是多数票决定，
所以剥夺生命无碍。
以惩罚为手段剥夺，
不仅仅是不予采纳，
更是禁止发表言论，
取消言论动议资格。
其结果是对该言论，
重新选择权利丧失。
权利就意味着选择，
如果没有选择余地，
也就谈不上权利了。
可选择的范围越大，
那么权利就越充分，
反之权利就越微弱。
（五）
民众对少数派言论，
如果不考虑不容纳，
实际上是他们愚昧，
对自己权利的放弃。
随着这种事件增多，
被放弃权利也增加，
最终的恶果会导致，
民主制度被迫终结。
苏格拉底之死为何，
引起我们巨大惶惑？
细想起来倒是因为，
雅典人还很有节制。
事情看起来很孤立，
似乎偶然性也很大。
如果在另外的民族，
例如法国大革命时，
类似事情会演变
375、苏格拉底之死(3/17)