是跟萧竹梅针锋相对呢，还是像教员说的那样，你打你的，我打我的？
两种战略各有利弊，前者简单直接，只需要针对萧竹梅论文中的观点一一批驳，工作量比较小，但存在格局小、站位低的问题。
打个众所周知的比方，人被狗咬了一口，你要是直接反咬回去，岂不是拉低了自己的物种段位，成了跟狗一样的东西？
高中的政治课上就讲过，人和动物的本质区别或者人之所以为人而不是动物，就在于人能制造并使用工具进行生产劳动。
所以，人被狗咬了绝对不能像狗一样通过撕咬来反击，而是要找根打狗棒，朝着狗最薄弱的地方狠狠地敲一棍子。
后一种战略的优势就在于出其不意、借力打力，不管你几路来，我只一路去，瞄准对方的弱点，发动连绵不绝的攻势，让对方无法获得喘息之机。
这两种战略摆在傅松面前，让他一时之间难以取舍，到底使用哪个？
从理智上傅松更愿意采用针锋相对的战略，但从感情上，他更愿意采用教员的思想，争取一棍子把萧竹梅敲瘸了，以解自己的心头之恨。
彷徨了整整两天，直到他看到温铁军的一篇论文时，突然想到了温铁军的一句名言，“如果８亿人给２亿人搞饭吃的局面不改变，中国永远别谈现代化”。
这句话说的正是眼下国内农业的现状，生产效率低下。
全国10亿总人口，其中8亿农民，2亿城市居民或者所谓的
第61章 战略选择(4/5)