及心学，事功学，将本体与功夫分作两个，不能合一。”
“致知在于格物，物格而后知至，正是大学之言，在下想一闻大宗伯的高见？”
林延潮笑了笑，这也是顾宪成论战中最犀利的一点，用这一点来指责心学，事功学理论脱离实际。
林延潮当即道：“我所言的功夫与顾叔时的功夫略有不同，理学之功夫在于格物，而吾学之功夫在于事功。”
“格物乃格而知之，事功乃为而知之，又何来本体与功夫分作两个？倒是吾以为格物知之能为真知吗？昔日有人失斧，疑邻居之子为之，观其言，观其行，皆疑似窃斧所为。后斧于地中拾得，又观其言行，无一不似窃斧所为，此知可为真知否？”
“故而寻斧而拾之，即是为之，拾之为之方为真知！”
林延潮一语，满堂之人无一不露出赞叹不已，并齐声喝彩。
这疑人窃斧出自列子，在场之人每个人都听说过。此一言恰恰怀疑了顾宪成格物之知是真知吗？
就好比那个怀疑邻居偷斧的人，这知都是自己脑补出来的，想出来的。
只有找到斧头，证据说话，这才能验证真知。
这就是行而后知。
自从这一日宴会后，许孚远，管志道回去后，旁人问起事功之学，他们都是交口称赞。不仅称赞事功之学，确实有其长处，对于林延潮包容各学说之胸怀也是极力的赞赏。
受他们影响，理学，心学的读书人中也越来
一千两百三十七章 兼容(5/7)