对证据2，真实性、合法性无异议，但我方要说明的，被告人作为农村妇女，没有足够的医学知识，不能断定用铁架砸时，是否已经砸死叶添龙。
对证据3，真实性无异议，对于这种加害行为，我方在答辩意见中也提出这符合家暴受暴者应对模式，并不能由此认定姚莲花手段残忍、情节恶劣，我方坚持答辩意见。
对证据4，真实性无异议，但证明内容不成立，姚莲花担心叶添龙未死，恢复过来，反而变本加厉摧残她，为了确保叶添龙死亡，这才采取过度加害。
对于这一点，我方已经反复强调了符合受暴者的反抗规律，其犯罪针对的对象只是施暴人叶添龙，对于其他社会成员并没有危险性！”
听了李超补充发表的质证意见，姚莲花痛苦地连忙点头说道：“对，对，我同意李律师的意见。”
姚莲花的家人也是连连点头，一开始许玲把那些证据全部摆上来，真的算是铁证如山，姚莲花和其家人都感觉难以反驳，不知如何发表意见。
幸亏李超给力，一番犀利的反驳，将许玲给姚莲花贴上的残忍标签撕去。
许玲秀气的杏眼好奇地看着李超，李超总是强调姚莲花的过度加害行为符合家暴受暴者应对的一般规律。
许玲很想知道李超说的正确与否，到底姚莲花的反应符不符合=合一般规律，她虽然是法学专业人士，但对家庭暴力没有
第163章 举证质证(4/7)