涂炭”。
说洪承畴降清为清开国，这算是历史事实的描述，但至于说他降清“对中国，维护了国家统一”，就有问题。
试问:当时的“中国”是什么概念？明是中国还是清是中国？或者两个都是中国？
如果是前者，洪承畴降清，不仅没有维护国家统一，而是挖了国家的墙角。
如果是后者，说洪承畴维护了国家的统一，若不把明朝从中国的范围里踢出去如何说得通呢？
至于说两个都是中国的话，明朝的中国原本就是统一的，是清人举起旗号硬要跟明朝划清界限！
至于说“对中华民族，减少了生灵涂炭”，就更站不住脚了。怎么不先想想生灵涂炭从何而来？
中华民族又是什么概念？
明朝的统治的确腐朽，所以天灾人祸迭起，引发了农民起义的熊熊大火，造成了生灵涂炭，这是一个来源。
而清朝火中取栗，从而造成了新一轮的生灵涂炭！而且，这一轮的生灵涂炭，无论是从时空范围论还是性质程度来看都要严重得多！
因为清朝不仅要占领明朝的地盘，还要把自己的生活习惯、社会风俗强加于人。
一切政治以“首崇满洲”为出发点，社会经济运转以满足“满洲生计”为归依，思想文化要永远保持“满洲风俗”以便维持自己特权者、压迫者、独裁者的绝对地位。
而把明朝那些不腐朽的甚至是先进的、民主的平等自由、崇尚气节、坚持公平
深度好文，与君共赏(3/6)