降宽恩大赦，前来招安，重赏加官，大小义士，尽食天禄，以为良臣。宋江听了大喜，拜谢太尉。当日宴会，甚是整齐。”
“第三日，高俅定要下山，宋江等苦留不住，再设宴席送行，抬出金银彩缎之类，约数千金，专送太尉，为折席之礼众节度使以下，另有馈送。高太尉推却不得，只得都受了。”
宋江拿从民间劫掠来的钱财贿赂贪官，这种做法象是“只反贪官”吗？可见“文革”时“评水浒、批宋江”说宋江“只反贪官”是毫无事实依据的空穴来风！不知道他们得出这种结论的依据究竟来自那里？
笔者认为，硏讨、评价某本，必须以原著为主要依据，即便水浒传原著是从许多“话本”的素材编辑而成，但在编辑过程中，必然经过了作者的大量取舍增删及自己的一些修改虚构，一经成书，就当以书中描写的情节为准。因为我们不是在研究史书，而是在看一部。史书应当基本上符合史实，的情节却是以虚构为主的。我们要品偿、批评一本，当然只能以这本的原著为准，原著外的资料只能作为辅助材料。而且只有当原著某些情节有疑义、有争议时才能去参考其他资料予以佐证。当原著的含义明白无误时，不能丢开原著去凭空臆测或杜撰，更不能以原著外的某些资料来否定原著描写的含义。水浒传的原著中，没有看到任何关于宋江等梁山好汉“反贪官”的描述。说明梁山事实上并没有举起“反贪”旗帜，没有将“反贪”当作自己的使命。他们只是反对一切“与自己作
第三百二十三章 强盗逻辑(7/8)