。
电视中的辩论双方开始焦着。
控方一辩：“李四行为是转化型抢劫犯罪。李四殴打张三，不知道是谁碰落了花盆，这个责任由谁来负，答案有三。一是李四抗拒抓捕，当场使用暴力，造成了显而易见的风险，就是在面积狭小的阳台上使用暴力，造成楼下财产损失，甚至人员伤亡，这是被法律所不允许的，这是李四造成的。二是李四主观造成明显过错，李四主观过失明显。第三，李四的行为与王五受伤有因果关系。本案当中，李四当场实施暴力的行为制造并推动了花盆掉落，最终保安王五被砸成重伤，李四又岂能免责？使用暴力、主观过失、因果关系，这三点非常清晰。谢谢！”
现场响起掌声，这种临场即时发挥，逻辑判断和梳理的能力要非常强，还有语言的发达能力。
主持人：“好的！谢谢控方一辩，有请辩方一辩，同样两分钟，计时开始！”
辩方一辩（李斯）：“谢谢主持人。大家好，控方意见非常精彩，却有两点忽略。第一，李四暴力性不可忽略，但李四在特殊的时空环境下是否有预见能力，同样不可忽略。本案发生在凌晨，李四怎么能预见到阳台上有花盆，又怎么能预见花盆会落下刚好砸到王五？这不是意外事件又是什么？第二，本案明明白白的说花盆由谁碰落不能查清，有可能是被张三碰落，这不可忽略。李四与张三扭打，混乱中花盆掉落，这不能找到到底是由谁造成的。所以，就王五重伤，李四的主观过失和因果关系不成立。”
100 第一百章(4/8)