铎的奏对之声。作为这个审查委员会的首领之一，又是曾经当过太子三年老师的他，他自然而然的成为发表判断结果的人。
王铎奏疏：“臣一见即咤之曰：‘此假人假事，犁丘之鬼也，太子岂其然乎？’臣同旧礼部尚书北京端敬殿中侍班三年，例当考满升荫，为妬者沮之。尚记先帝东宫大目方颡，高声宽颐，厚背首昂，行步庄，立度肃。今臣立于面前曰：‘汝识我不？’应曰：‘不也。’曾谓三年侍班几之离者二尺有咫而不识臣为谁耶？臣已确知其伪矣。臣又问：‘讲书在何殿？’曰：‘文华。’岂知其在端敬殿也。又问：‘几上位置何物？’臣暗记其有讲读数目十个算子，乃竟懵懵罔知也。臣大怒，……即昌言告诸臣曰：‘此人明明是假，此事确确可憾。……’
刘正宗亦奏道：“眉目全不相似。所言讲所、仿书悉误。”
李景濂奏道：“东宫言词沉稳，不多言。而此子长于机辩，当非太子。”
兵科给事中戴英出班奏：“此人假冒太子，质以先帝曾携之中左门而不答，问以嘉定伯姓名不答。其伪无疑！然稚年何能办此，必有大奸人挟为奇货；务在根究，宜敕法司严讯。”
戴英所提出的疑问更为一针见血：此少年假冒太子，并没有提到先帝曾经让他在中左门旁听庭审的事，而且问他嘉定伯的姓名，也就是他外祖父周奎的名字，他居然也回答错了！
因此戴英最后的结论是这个太子一定是假的！不过还有推论：小小年纪是不可能做到这一点的
第五百八十一章 孰真孰假？(7/14)