每节课之间的间隔只有短短十几分钟，很多学生下了课还要赶往别的教室课，对于某些大课而言，动辄一百多名学生，挨个刷指纹根本不及。况且学校不是公司、学生不是雇员，校园内流动性极大，同一批学生每天都要在不同的教室不同的课程，临时变动也很多。
假如在每一间教室都安装这一类的考勤系统，投入的成本、需要实时维护的数据库都很大，而且很不实用。
但广大教职员工在讨论时基本是从另外的角度去谈的。如境湖大学有心理与精神卫生专业，很多老师是研究行为预测的，他们便指出不想课的学生完全可以不课，只需要在规定的课和下课时间到教室门口摁指纹即可。
还有老师指出，算能让学生进教室，也不能阻止他们在课堂睡觉，这是所谓的“留得住人，留不住心”。这些意见在讨论一本正经地提出，而私下里都是当笑话讲的。
这个不靠谱的建议被否决了，但还有其他的指导意见，如要深入广大学生去调查，导致逃课以及课睡觉现象的主要原因是什么？根据调查所得出的结果，要在教学环节进行针对性的整改。
这么做的初衷当然是好的，但在丁齐这样的心理学专业人士看，几乎用脚后跟都能想到问卷统计的结果。因为它调查的对象是学生本人，问卷设计的形式是“你是否经常逃课或在课堂睡觉”、“你逃课或睡觉的原因是什么”等等
对于被调查者的身份说，这隐含了道德归因批判。没有多少人愿意主动承认这是
004、先定一个小目标(7/8)