未听闻？何人有证据？”
一句话把所有人问懵了！
要说在场的人知悉事情，不过是源自近日京师的传言，说是徐溥自知年事已高所以派自己的孙子徐文灿带画到京城“赠画”，结果画被人盗了下落不明，徐文灿亲自到李东阳府上谢罪。随后李东阳出面，着顺天府捉拿贼人，一连数日都未有消息。
此事是否当真暂且不知，但外间传得有鼻子有眼，不似虚构。但若说谁能找出证据，恐怕连徐文灿亲自都说不出个所以然。
凭什么说这幅画就是你们徐家所有？
一句话，问得在场之人哑口无言。
沈溪却觉得谢迁似乎并非无的放矢，其语句侧重上有些“蹊跷”。谢迁问在场人士“何人有证据？”，而不是“有何证据”，这似是在说，谁可以站出拿出证据反驳我，这是让送画的幕后元凶露出原形吗？
可问题是就算盗画人本身，也不清楚这幅画到底是何人收藏，如何可做证明？又从哪里找证据？那谢迁的提问似乎是多此一举？
从开始，沈溪就没认为谢迁会将此画占为己有，若谢迁真这么做，拿到画后不动声色即可，把画藏起，就算李东阳和顺天府，也不敢到他的府邸搜，久而久之没人记得这件事，画自然就归了谢迁所有。
既然谢大学士在得到画的当天就把画拿出展示，要么是他想借机把幕后盗画之人找出，要么是他想借着还画，达到他一些不可告人的目的。
沈溪心想：“谢迁到底
第四八二章 借题发挥(3/7)