个也是我一直百思不得其解的方法，最开始的时候我觉得有两份外卖不过是要将我们引到现场的缘由，毕竟要将毫不相干的人和现场给串联起来，就只有靠这样的方式，可是现在这个推断却越来越站不住脚，因为问题就出现在为什么需要有两份外卖，而我为什么还吃掉了其中的一份。
我能想到的一个答案就是：“如果现场的那一份外卖，只是为了掩饰我吃掉的那一份呢，看似是两份一模一样的外卖，即便调取信息记录甚至连备注不放盐都是一样的，可是如果我吃掉的那一份外卖和留在现场的根本就是不一样的呢。留在现场的那一份只是为了误导你们不见的那一份也是这样的，可是就不会想到，如果不一样呢，又是哪里不一样。”
伏绍楼听见我这样说，看了看我说：“你的这个推断和我们调查的结果基本能吻合，我们对这个卤肉店的进货进行了调查，发现并没有切实的猪肉供给记录，如果他们家没有进行正规渠道的肉质供给，那么就只有两种可能，第一用的可能是违禁肉源，第二他们的用肉可能存在犯罪。”
伏绍楼的第二句话说的很委婉，我第一时间还没有听出来，可是很快我就察觉他的这句话的不对劲，就问说：“用肉存在犯罪是什么意思？”
伏绍楼说：“我们怀疑他们用的肉质是禁用肉质，比如人。”
当伏绍楼说出这句话的时候我只感觉整个人胃里一阵翻腾，一股强烈的恶心就冲到了喉头，顿时只觉得嘴里涌出酸口水来，感觉下一个瞬间就彻底要吐
36、谜团中的谜团-2(4/5)