有什么不解的问题，他也能但得住，再者他为人师长，弟子有疑问他如果问都不问清楚，传出去了会被人非议。
拓跋慎本来以为他随便提了一个与习博士所治《礼记》无关的话题，习博士最多提醒他专心治学，不会再纠缠下去，没想到习博士如此认真，要他把他的治学疑问说出来。想了想，既然习博士自己问了，那就说吧。
“弟子览《吕氏》，其中说纣兄微子启身居长子，生的时候母亲为妾，生纣的时候母亲为妻，纣之父帝乙欲立微子启为世子，太史力谏，立微子启不合礼法，于是纣得立。弟子疑惑之处在于此言实在难以理解，微子启与纣一母所生，启为长子，只以生母名位前后不同而立纣，此种结论实在牵强。且殷商本以父死子继，兄终弟及相序，直至武乙，太丁，帝乙三代才得以父子相即，可见殷商本来没有父子相承的礼法，兄终弟及也是出于国需长君的考虑，启为兄且居长，正可以立为世子，何况以妻妾之分来定立世子，这些与周制太为相似，弟子实难相信这是殷商会有的礼法，再者，太史一职，本是西周以来的职官，殷商怎么会有，难道殷商的太史也与近代的太史职责相同吗？现今存世的古籍，都是周秦以来所著，殷商的史书从来没有人见过，殷商的文字也从来没人见过。《吕氏》此说，实在难服众口，弟子是以不解。”拓跋慎一口气说完，然后盯着习钧，等他的答案。
习钧听完拓跋慎的话，想了又想，顿觉这个惑不好解，这不是一般的小疑惑，而是一个大问题，是对《吕氏春
第二十三章 宣文堂(5/8)